Rechercher la vérité

Parce que sous la question et le doute, il n'y a que la vérité qui brille

Archives de Catégorie: Religion

5 Excellents podcasts(balados) parlant de scepticisme et/ou d’athéisme

Voici une liste des podcasts (un blog sous forme audio, balados ou de quoi de même) que j’écoute. Plusieurs m’ont informés et m’ont motivés a commencer mon blogue. Si vous vous ennuyez pendant les voyagement ou les longues journées a faire du travail répétitif et bien donnez leur une chance.

  1. Skeptics guide to the universe :  Une excellente émission ou on discute des actualités du monde scientifique et du scepticisme. Les hôtes sont d’excellent communicateurs qui sont bien documentés, une référence. Je recommande fortement.
  2. The Reality Check : Un podcast canadien, produit a Ottawa. Avec humour chaque hôte présente un sujet qu’il va démystifier. La recherche est bonne mais les sujets sont toujours intéressant.
  3. Reasonable Doubts : Un podcast qui discute d’athéisme avec scepticisme. On y discute autant des perspectives historiques de la religion catholique, des nouvelles que des différents Dieu que l’humanité a inventé pour répondre a ses questions. Souffre parfois d’un manque de mises a jour mais reste fascinant.
  4. Righteous Indignation : Une émission ou sont abordé des sujets différents surtout paranormaux, fantômes, médiums, médecines douces, homéopathies. Les entrevues y sont excellentes. Ils traitent toujours leur invités avec respect mais pas nécessairement leurs idées. Les hôtes ont une excellente maîtrise des mécanisme qui nous rendent susceptibles a ces pratiques.
  5. Skeptics with a K : Une émission ou les actualités scientifique et sceptique sont traité avec humour. Plus je l’écoute et plus j’apprécie cette émission britannique.

Mentions honorables

Skeptoid : Pour de plus courtes émissions traitant d’un seul sujet. Excellentes démystifications compactes.

Atheist Experience : Une émission de télé en audio où il reçoivent des appels de croyant et non croyants pour discuter de Dieu, d’éthique et de la vie après la religion. Souvent d’excellente analyses de ce qui se passe au états-unis. Je vous ai dit que c’était des Texans? Ça va changer votre vision des américains, ou peut-être pas.

Irreligiosophy : Tristement terminé, cet irrévérencieux podcast doit avoir personnellement insulté l’entièreté de la race humaine et quelques autres formes de vie. Deux anciens mormons qui commencent parlent de leurs expériences autant que des différentes croyances qu’ils rejettent. A travers ce voyage hautement coloré on y apprend autant qu’on rit. Si vous êtes difficiles a offenser, vous allez l’être. Il parait qu’un des deux auteurs prépare un nouvau podcast, j’Ai hate d’entendre le premier épisode.

Si vous en connaissez d’autres, j’aimerais les connaitre. Surtout j’aimerais en avoir en français.

Témoins de Jéhovah VI : Dieu accepte toute adoration sincère

Pour la finale ils nous ont réservé la question quelle est la bonne religion. On s’entend ils ne sont pas pour prétendre que toutes les religions sont égales. Les croyants sont toujours rapides à critiquer les autres religions avec un oeil sceptique. Oeil qu’ils n’applique pas a leur propre croyance. Bien sur que la bonne manière d’adorer votre dieu c’est la votre, chers témoins de Jéhovah. Bien sur que vous avez l’unique bonne méthode de toute l’histoire de l’humanité et que ce ne sont pas une autre des quelques autres 3000 dérivés de la chrétienté qui la possède pas plus que les variétés des autres religions Abrahamiques ou des variétés de l’Hindouisme, du Bouddhisme ou du Shintoïsme, le Zarathoustraisme (ou comment ils veulent être appelés, si il existe encore des croyants) et ainsi de suite. Il y a aussi les religions mortes comme la religion de Grèce antique, la religion des Sumériens, la religion scandinavienne. De toute les religions aucunes n’a dit que la bonne méthode d’adorer Dieu c’est celle du voisin.

Pour conclure sur les témoins de Jéhovah. Je suis d’accord qu’examiner ses croyances c’est une bonne chose mais c’est la qu notre accord cesse. Pour les témoins de Jéhovah c’est claire qu’examiner ses croyances ça signifie se convertir a leur religion, toute autre examen est mal. Moi je dit examiner l’entièreté de vos croyances avec des outils qui vont vous aider a approcher de la réalité. Jugez toutes les religions également, ne réservez pas d’espace spécial pour l’une d’entre elles car c’Est celles de votre famille, de vos ancêtres.

La conclusion a laquelle je suis arrivé est simplement que d’ajouter un Dieu ou plusieurs dans le monde ça n’est pas nécessaire. Je ne dirai jamais que je suis certain qu’il n’en existe pas, seulement que dans le monde où l’on vit il n’y a aucune nécessité a l’existence de ce Dieu. Qu’il n’y as pas de différence entre l’univers actuel avec ou sans Dieu et donc que cette hypothèse est superflue.

Bon pour le prochain article on revient a des choses plus terre a terre.

Témoins de Jéhovah V : Dieu est injuste

Ah le problème du mal, encore et toujours le problème du mal. Pourquoi si on as un Dieu parfaitement bon le mal existe-t’il? Simplement car aucun dieu n’existe, mais bon quand on n’arrive pas a trouver la réponse a un problème qu’est-ce que fait l’esprit croyant? Il invente plus de surnaturel pour expliquer ses observations. Si le mal ne peut pas venir de Dieu alors c’est la cause du Diable. Maintenant on as une nouvelle créature non prouvée nécéssitant des explications, j’suis certain que de nouveau le surnaturel pointe sa tête dans la réponse à la question : Comment Dieu laisse t’il le Diable exister, si il ne peut rien faire il n’est plus omnipotent et s’il ne fait rien il n’est plus infiniment bienfaisant.

Vous voyez c’est la le problème avec le surnaturel. Quand on as pas besoin de prouver nos affirmations dans la réalité ont peux toujours se contorsionner pour inventer une échappatoire. On as aucune règle a respecter. Le problème c’est que n’importe quelle idéologie peut être supportée par le surnaturel. Massacrer un peuple car il ne partage pas le même Dieu. Massacrer son voisin car ils n’interprètent pas tel ou tel autre passage d’un texte écrit il y à plusieurs siècles de la même manière. Haïr les gais et les priver des mêmes droits que les hétéros. Reléguer les femmes au second rang. Réduire de populations en esclavage Abuser de centaines de milliers d’enfants a travers le monde.  Tant de gestes qui n’ont eu comme justifications que du surnaturel.

La science n’est qu’un outil. Un processus permettant de s’approcher de la vérité du monde dans lequel nous vivons. De sortir de la caverne dans laquelle nous vivons. De voir la matrice du monde qui nous entoure. Et finalement de retourner dans la caverne pour essayer de montrer la sortie aux gens qui en sont encore prisonniers.

Témoins de Jéhovah IV : Dieu se venge

L’argument des temoins de Jehovah se resume en ceci : Dieu n’envoie pas les méchants en enfer, Il mène les bons croyants au paradis. Donc Dieu ne punit pas les méchants, et en passant les catastrophe naturelles c’est le hasard.

L’enfer de feu n’est pas un enseignement biblique. L’idée de tourment éternel répugne a Dieu. La peine maximale que puisse subir les méchants, c’est d’être privés de la vie. En ce qui concerne les catastrophes naturelle qui détruisent au hasard, elles ne viennent pas de Dieu ; ce sont des évènements imprévus qui peuvent toucher n’importe qui.

Je pense que je pourrais arrêter la tellement c’est ridicule comme argumentation mais bon puisqu’il le faut. Priver un enfant de son jouet qu’on lui as promis n’est-ce pas aussi le punir? De la même manière priver quelqu’un du paradis c’est une punission identique à l’enfer. La seule différence c’est qu’on as plus besoin d’expliquer ou vont les enfants non baptisés, les athées, ceux qui ne croient pas a la même saveur de chrétienté, ceux qui croient dans d’autres dieux.

Pour ce qui est des catastrophes naturelles, ils essaient d’avoir le beurre et l’argent du beurre, comment un Dieu omniscient et infiniment bienveillant peut-il laisser faire ces évènements. Mais c’est bon de voir du monde qui réalise que les croyants ont autant de chance que qui que ça soit d’être victime de catastrophes naturelles peux importe la quantité de prières qu’ils feront.

Donc pour répondre a leur question, Dieu souhaiterait-il que nous l’adorions par crainte de la punition ma réponse serait, outre que Dieu n’existe pas et qu’il ne peut vouloir ni l’un ni l’autre, qu’il n’y a pas de différence entre craindre la punition et de craindre ne pas avoir la récompense.

Témoins de Jéhovah II : Dieu est-il un mystère

Si un Dieu existe, il ne peut être un mystère et doit être approchable par la science, seule véritable méthode pour découvrir ce qui est vrai, réel. Si les gestes de ce Dieu n’ont aucun effet sur le réel alors quelle différence entre son existence et sa non-existence. Donc puisqu’aucune expérience répétable n’a pu as ce jour démontrer l’existence d’une conscience agissant sur l’univers observable, la seule réponse est de conclure que jusqu’à preuve du contraire aucun Dieu n’existe.

Certains argumentent que la position par défaut est de mettre les deux idées sur un pied d’égalité. Cette idée ne fonctionne pas réellement puisque si quelqu’un vous dit « puisque personne n’as jamais découvert de licorne, tu ne peux affirmer que les licornes n’existent pas, seulement que tu ne sais pas si les licornes existent » on se rend bien compte que ça n’as pas de sens, la position de base c’est le scepticisme et donc d’assumer que la proposition est fausse tant qu’elle n’a pas été prouvé.

Maintenant les témoins de Jéhovah. Dans leur article ils semblent décrire l’existence d’une relation personnelle avec Jésus, une amitié qui vous promets succès, richesse et vie éternelle. Pour appuyer leur idée d’un dieu personnel, qui vous aident quand vous en avez besoin, ils utilisent différentes citations de la Bible pour nous convaincrent qu’ils ont raison

  • Jean 17:3 – Explique que connaître que le Dieu de la bible est le seul vrai Dieu c’est avoir la vie éternelle.
  • Jérémie 31:34 – Ça dit en gros qu’un jour les gens d’Israël n’auront plus besoin de convertir leur frères et de proclamer connaître Dieu
  • Ecclésiaste 3:11 – Parle de respect des parents et des conséquences, pas trop sur de ce que ça vient faire la dedans, si vous désobéissez à la hiérarchie
  • Isaïe 55:8, 9 – Explique que les actes de Dieu sont trop merveilleux pour nous pauvres mortels. Ne vous demandez pas ce que fait votre roi avec l’Argent que vous lui donnez
  • Isaïe 41:8 – Dit que Dieu aime les juifs, encore la c’est pas clair ce que ça as a voir, mais ça aurait été bizarre que le Dieu des juifs ait les Incas comme peuple préféré
  • Psaume 25:14 – Il faut craindre Dieu pour avoir la vie éternelle.
  • Actes 17:27 – Le croyants cherchent Dieu a tâtonnement même si il se cache près de nous, Quand on l’aura trouvé ça sera son tour de chercher.
  • Isaïe 42:8 – Il se nomme l’Éternel, je pense que l’on s’est égaré du thème connaître Dieu
  • Exode 34:6 – Dieu se présente comme miséricordieux, compatissant, lent à la colère, riche en bonté et en fidélité. Merci pour le slogan mais c’est un peu long.
  • Psaume 78:40 – On a vraiment perdu le thème rendu ici, on parle de Dieu qui justifie sa colère parce que les humains l’ont cherché
  • Proverbes 27:11 – Obéit a Dieu et tu vas avoir la richesse

Wow, tout ça en une page, ça rend la lecture de leur points plutôt difficile. En fin de compte l’argument consiste a dire que si tu crois en Dieu tu vas avoir une meilleure vie. Craint son pouvoir mais gène toi pas de lui demander que ton équipe sportive gagne. Dieu est le dieu des juifs alors aviser vous pas de croire en un autre et Dieu a un bon département de relations publiques pour cacher ses prises de becs.

Prochain sujet, Dieu ne s’intéresse pas aux humains?

Des Témoins de Jéhovah me rendent visite

En fin de semaine, j’ai eu la visite de témoins de Jéhovah qui sont venu me donner de la paperasse. J’espere qu’il vont revenir essayer de me convertir, mais en attendant si on regardait le petit fascicule qu’ils m’ont donné.

La thématique est cinq idée fausses sur Dieu, on va se pencher sur la question et examiner ce que ça dit avec un oeil attentif. Commençons par l’introduction « Vous a-t’on menti? »

La thématique de cette introduction est le mensonge, l’idée est que l’on vous as menti dans votre version de la chrétienté et que la vraie est celle des témoins de Jéhovah, cependant un excellent paragraphe :

L’éventualité qu’on vous ait menti au sujet de Dieu ne vous effleure peut-être pas l’esprit. Il se peut que vos croyance vous viennent de quelqu’un en qui vous avez confiance et qui ne vous ferait jamais de mal volontairement : vos parent, un prêtre, un pasteur ou un ami proche. Vous avez toujours cru en tel ou tel enseignement. Mais une idée communément admise est elle forcément vraie? Franklin Roosevelt, ex-président américain, a reconnu :  » La répétition ne transforme pas un mensonge en vérité. »

C’est par la suite que cela se gate, au lieu de se lancer dans une discussion sur un mécanisme pour déterminer les mensonges et la vérité, bien pourquoi ne pas aller voir dans la Bible pour la découvrir. Le problème dans cette manière de raisonner c’est que la bible ne peut pas se prouver elle même.

Comment savoir si l’on vous a menti Jésus a dit à Dieu dans une prière :  » Ta parole est vérité.  » (Jean 17:17). En effet, la Parole de Dieu, la Bible, contient ce dont nous avons besoin pour distinguer le vrai du faux.

Pour commencer allons voir dans la Bible ce que Jean 17:17 dit :

Sanctifie les par ta vérité : ta parole est la vérité

Donc la parole de Dieu est vérité… et la parole de Dieu c’est la bible bien entendu. Bon on as un problème, que la Bible c’est la vérité selon la Bible ce na nous permet pas du tout de savoir la vérité c’est quoi. En fait si je trouve un passage dans Harry Potter ou quelqu’un dit que ce qui est écrit c’est vrai, ça ne voudra pas dire que c’est la vérité qui est écrit dans ces livres. On ne peut pas prouver une affirmation en citant ce que l’on veut prouver comme explication. Pour arriver a savoir quelle partie de la Bible sont vraie et quelles sont fausses les meilleures méthodes sont d’aller faire des fouilles archéologiques, examiner les documents contemporains et ne pas avoir le résultat en tête avant de voir ce que l’information nous dit.

Bien merci les témoins de Jéhovah pour ce bel exemple de mauvais raisonnement, prochaine étape, Dieu est-il un mystère?

Les articles sont tirés du Tour de Garde – Octobre 2011

un complément pour l’article precedent

Pour venir completer ce que j’écrivais la semaine dernière. Voici un vidéo qui explique ou je voulais en venir. Rien dans la recherche cosmologique nécessite l’intervention d’un agent extérieur a l’univers pour en causer son existence.

 

 

Au Commencement

Au commencement il y avait Dieu… On connait tous cette histoire, qui n’offre aucune explication sur ce que l’on observe dans le monde réel. En observant le monde qui nous entoure, la science offre une explication beaucoup plus puissante et extraordinaire que toute croyance religieuse. Et plus elle ne demande pas qu’on l’accepte sans poser de questions. Elle ne demande pas la foi, seulement de s’intéresser a l’univers dans lequel on vit.

La théorie du Big Bang explique comment l’univers que l’on observe s’explique en prenant compte de l’entièreté de ce que l’on peut observer. Cela en demandant le moins d’explications supplémentaires possible. On appelle ce principe le rasoir d’Ockham

L’énoncé « Entia non sunt multiplicanda praeter necessitatem », littéralement « Les entités ne doivent pas être multipliées par delà ce qui est nécessaire », est une variante souvent attribuée à Guillaume d’Ockham sans cependant qu’il y en ait trace dans ses écrits.

Une formulation plus moderne est que « les hypothèses les plus simples sont les plus vraisemblables ». C’est un des principes fondamentaux de la science.

Si une explication demande plus de nouvelles explications elle a moins de chance d’être vraie qu’une qui en demande moins ou pas. Par exemple si on observe une lumière dans le ciel, l’explication ­ »Ce sont des extra-terrestres venu nous observer. » demande d’expliquer de ou ils viennent, comment ils se sont rendus jusqu’ici ainsi que de prouver leur existence, tandis que l’explication « C’est un satellite » ne demande aucune explication supplémentaire car les satellites sont quelque chose d’existant. Remarquez je ne dit pas que ce n’est pas un OVNI qui produit la lumière, j’affirme seulement que pour pouvoir prendre cette théorie avant une demandant moins de nouvelles explications il y a plus de travail a faire par la personne qui propose cette idée avant qu’elle soit aussi crédible qu’une idée plus simple.

Pour en revenir a la création de l’univers, la raison pour laquelle je n’ai pas besoin de poser un dieu créateur de ce que l’on observe. Cette hypothèse n’est pas nécessaire. Le temps n’existait pas avant le Big Bang, la dimension temps, la hauteur, la longueur et la largeur n’existaient pas. « Qu’est ce qui a causé le Big Bang? » est une question qui n’as pas de sens a proprement parler simplement parce-que le mot cause implique un ordre temporel. Un Dieu en dehors du temps? Qu’est-ce que en dehors du temps? Comment expliquer que si il n’est pas dans l’univers il puisse interagir avec celui-ci. Simplement en posant son existence on soulève un tas de questions supplémentaires auquel les personne qui posent sont existence doivent répondre.

Voici a peu pres mon raisonnement le jour ou j’ai réalisé que j’était athée. En terminant ne trouvez vous pas extraordinaire qu’une tas de protons de neutrons et d’électrons, interagissant ensemble, puisse en observant ce qui les entoure comprendre comment l’univers a commencé en regardant les étoiles. Pour moi C’est plus beau que quoi que ca soit que je puisse inventer

50 grands esprits s’expriment sur leurs croyances

Réservez vous une demi-heure pour écouter 50 éminents scientifiques, plusieurs lauréats de prix Nobel s’exprimer sur ce qu’ils croient en matière de spiritualité. Ce qui est intéressant ce n’est pas leur autorité, plutôt ce sont des gens qui ont passé leur vie a repousser les frontières de la connaissance humaine et c’est intéressant de voir qu’ils abordent cette question comme n’importe laquelle autre.

1. Lawrence Krauss, World-Renowned Physicist
2. Robert Coleman Richardson, Nobel Laureate in Physics
3. Richard Feynman, World-Renowned Physicist, Nobel Laureate in Physics
4. Simon Blackburn, Cambridge Professor of Philosophy
5. Colin Blakemore, World-Renowned Oxford Professor of Neuroscience
6. Steven Pinker, World-Renowned Harvard Professor of Psychology
7. Alan Guth, World-Renowned MIT Professor of Physics
8. Noam Chomsky, World-Renowned MIT Professor of Linguistics
9. Nicolaas Bloembergen, Nobel Laureate in Physics
10. Peter Atkins, World-Renowned Oxford Professor of Chemistry
11. Oliver Sacks, World-Renowned Neurologist, Columbia University
12. Lord Martin Rees, Astronomer Royal
13. Sir John Gurdon, Pioneering Developmental Biologist, Cambridge
14. Sir Bertrand Russell, World-Renowned Philosopher, Nobel Laureate
15. Stephen Hawking, World-Renowned Cambridge Theoretical Physicist
16. Riccardo Giacconi, Nobel Laureate in Physics
17. Ned Block, NYU Professor of Philosophy
18. Gerard ‘t Hooft, Nobel Laureate in Physics
19. Marcus du Sautoy, Oxford Professor of Mathematics
20. James Watson, Co-discoverer of DNA, Nobel Laureate
21. Colin McGinn, Professor of Philosophy, Miami University
22. Sir Patrick Bateson, Cambridge Professor of Ethology
23. Sir David Attenborough, World-Renowned Broadcaster and Naturalist
24. Martinus Veltman, Nobel Laureate in Physics
25. Pascal Boyer, Professor of Anthropology
26. Partha Dasgupta, Cambridge Professor of Economics
27. AC Grayling, Birkbeck Professor of Philosophy
28. Ivar Giaever, Nobel Laureate in Physics
29. John Searle, Berkeley Professor of Philosophy
30. Brian Cox, Particle Physicist (Large Hadron Collider, CERN)
31. Herbert Kroemer, Nobel Laureate in Physics
32. Rebecca Goldstein, Professor of Philosophy
33. Michael Tooley, Professor of Philosophy, Colorado
34. Sir Harold Kroto, Nobel Laureate in Chemistry
35. Leonard Susskind, Stanford Professor of Theoretical Physics
36. Quentin Skinner, Professor of History (Cambridge)
37. Theodor W. Hänsch, Nobel Laureate in Physics
38. Mark Balaguer, CSU Professor of Philosophy
39. Richard Ernst, Nobel Laureate in Chemistry
40. Alan Macfarlane, Cambridge Professor of Anthropology
41. Professor Neil deGrasse Tyson, Princeton Research Scientist
42. Douglas Osheroff, Nobel Laureate in Physics
43. Hubert Dreyfus, Berkeley Professor of Philosophy
44. Lord Colin Renfrew, World-Renowned Archaeologist, Cambridge
45. Carl Sagan, World-Renowned Astronomer
46. Peter Singer, World-Renowned Bioethicist, Princeton
47. Rudolph Marcus, Nobel Laureate in Chemistry
48. Robert Foley, Cambridge Professor of Human Evolution
49. Daniel Dennett, Tufts Professor of Philosophy
50. Steven Weinberg, Nobel Laureate in Physics